古时经商，不管名扬天下的晋商秦商徽商，还是各种儒商巨贾，只要盛名在外，无不信义为本。所以，“银货两讫”，接的是“童叟无欺”，甚至后面这个才是重心。无欺，是无论老幼妇孺，何种身份，都以诚相待，将心比心。可惜，这种君子之风，很长时间以来都不曾出现在比如银行柜台等熟悉的所谓“服务窗口”了。

　　取而代之的是“现金当面点清，离柜概不负责”。先不说“概不负责”这种撂挑子式的卸责嘴脸和冰冷语气，多么让人不悦。就单单假设这是个双向条款，对彼此都有约束力，那客户还能稍微好受点儿。可谁都不是外宾，都理解这句未挑明的潜台词是，如以取钱为例，“多给要退，少拿不补”。

　　这其实是转嫁责任，同时预设客户见利忘义贪便宜。可是，出来混总要还，多吐钱有时也不是玩笑：“银行多给1600元储户拒退钱称遵守‘离柜概不负责’”。

　　《今日早报》近日报道了这个很有喜感的新闻，浙江慈溪这位拒不退钱哪怕闹上法庭也坚称无责的储户，竟收获不少点赞声。其实不用宣判，也知理亏。但要说非法占有“不当得利”，情理上恐也未必服众。道义责任上讲，不会支持占千把块钱便宜。但这本是职员失责，数目不大，内部就可填平，就当买一教训。网络舆情上看，特别考虑曾长年“概不负责”的讨嫌嘴脸，你甚至觉得偶尔出这么一个技术bug，又恰巧碰到个不惜背官司也要挺身戏一戏斗它一斗的“女侠”，收拾收拾“永远是对，总是占理儿”的强势一方，未尝不是一件好事。

　　据说现在很多银行早撤了那个牌子。希望这是内心真的认识到，权责平等，服务为上，而不是表面障眼法，遇事还是习惯刁民思维对用户。这次出事，受害者反未得同情，其实是为历史欠账还债。

　　所以，柜台撤掉“概不负责”只是第一步。何况现在技术上，无死角全覆盖的监控，只要服务流程科学人性，处处留痕，反推倒查，不用说“概不负责”也能堵住坑蒙拐骗作奸犯科者的小心思。当然，这也只是生冷技术层面，要想真正让“概不负责”彻底消失还得从责任担当柔性服务上下功夫。

　　童叟无欺，以信为本，春风化雨，宾至如归。前人的老俗话，其实就是千百年积累下的至高智慧。现代各行各业，特别服务门类，真能做到，自保无虞。这才能打破“无理反被挺，受害还被怪”的怪圈。（李晓亮）